J.M. García Bravo: 'Placentero e inhábil'
Todo apuntaba a que el pasado mes de agosto iba a ser placentero e inhábil hablando en términos políticos. Pues ni una cosa ni la otra. Primero nos encontramos con el gobierno del estado que se reúne de urgencia para la implantación de una serie de medidas que supuestamente permitirán paliar la crisis económica que meses atrás no existía, o no veían. Segundo la entrada en escena del Teniente Alcalde de Urbanismo de nuestro municipio llevando a pleno extraordinario y urgente la sanción económica a una empresa por unos hechos acontecidos en el año 2002.
Nos centraremos en el segundo caso, que es el que nos toca más de cerca. Cuando nos toca hablar en términos urbanísticos municipales lo hacemos siempre a corto o medio plazo por la existencia de normativa que marca el ritmo de los procesos para garantizar un exacto cumplimiento de los preceptos legales. En el caso de nuestro ayuntamiento este corto o medio plazo se convierte en largo por la pasividad de su gestor, el Teniente Alcalde de Urbanismo.
Han tenido que transcurrir seis años desde que una empresa ocupara dominio público y talara una zona boscosa para que nuestro ayuntamiento le instruyera un procedimiento sancionador. Por el camino dos años para paralizar las obras que dieron origen a la infracción, que se conozcan tres procedimientos judiciales interpuestos por la empresa contra el ayuntamiento y varios procedimientos administrativos que han caducado por la pasividad en la instrucción de nuestra área de urbanismo.
Ahora ese Teniente Alcalde, el que no acudió al pleno de julio por encontrarse de vacaciones y el que desde hace cinco meses no abre la boca en un pleno a pesar de ser el portavoz del grupo municipal socialista, nos convoca para someter a aprobación la imposición de una sanción por falta urbanística muy grave contra la empresa en cuestión.
Los motivos de la urgencia no son otros que el expediente se encontraba próximo a caducar. Seis meses de instrucción de expediente se han quedado cortos por la pasividad del gestor de urbanismo del ayuntamiento. Seis meses de trabajo tirados a la basura, unidos a la pasividad que durante seis años se ha mostrado en este caso, porque el expediente ha caducado nuevamente.
La información con la que los concejales de este municipio hemos contado para pronunciarnos sobre el caso ha sido mínima, habitual en temas de urbanismo. Parece ser que es lo que interesaba y lo que interesa porque todos los temas que parten del área de urbanismo son oscuros, se dilatan sin justificación en el tiempo y luego son sometidos a pleno para salvar la papeleta, para corregir errores.
El Alcalde, en pleno, se expresó en términos de situación histórica para el municipio. Era la primera vez que se sancionaban unos hechos como falta urbanística muy grave. Ciutadans le ha de dar la razón en una cosa ya que es la primera vez, que conozcamos, que unos hechos como estos tardan seis años en ser sancionados por una administración. Inaudito. Finalmente el trabajo realizado no servirá para nada ya que el expediente instruido ha caducado y nuevamente se tendrá que tramitar. ¿Volverá a caducar?
Feliz fiesta mayor. Feliç festa major.
José Manuel García Bravo, Concejal de C´s en Sant Andreu de la Barca
Nos centraremos en el segundo caso, que es el que nos toca más de cerca. Cuando nos toca hablar en términos urbanísticos municipales lo hacemos siempre a corto o medio plazo por la existencia de normativa que marca el ritmo de los procesos para garantizar un exacto cumplimiento de los preceptos legales. En el caso de nuestro ayuntamiento este corto o medio plazo se convierte en largo por la pasividad de su gestor, el Teniente Alcalde de Urbanismo.
Han tenido que transcurrir seis años desde que una empresa ocupara dominio público y talara una zona boscosa para que nuestro ayuntamiento le instruyera un procedimiento sancionador. Por el camino dos años para paralizar las obras que dieron origen a la infracción, que se conozcan tres procedimientos judiciales interpuestos por la empresa contra el ayuntamiento y varios procedimientos administrativos que han caducado por la pasividad en la instrucción de nuestra área de urbanismo.
Ahora ese Teniente Alcalde, el que no acudió al pleno de julio por encontrarse de vacaciones y el que desde hace cinco meses no abre la boca en un pleno a pesar de ser el portavoz del grupo municipal socialista, nos convoca para someter a aprobación la imposición de una sanción por falta urbanística muy grave contra la empresa en cuestión.
Los motivos de la urgencia no son otros que el expediente se encontraba próximo a caducar. Seis meses de instrucción de expediente se han quedado cortos por la pasividad del gestor de urbanismo del ayuntamiento. Seis meses de trabajo tirados a la basura, unidos a la pasividad que durante seis años se ha mostrado en este caso, porque el expediente ha caducado nuevamente.
La información con la que los concejales de este municipio hemos contado para pronunciarnos sobre el caso ha sido mínima, habitual en temas de urbanismo. Parece ser que es lo que interesaba y lo que interesa porque todos los temas que parten del área de urbanismo son oscuros, se dilatan sin justificación en el tiempo y luego son sometidos a pleno para salvar la papeleta, para corregir errores.
El Alcalde, en pleno, se expresó en términos de situación histórica para el municipio. Era la primera vez que se sancionaban unos hechos como falta urbanística muy grave. Ciutadans le ha de dar la razón en una cosa ya que es la primera vez, que conozcamos, que unos hechos como estos tardan seis años en ser sancionados por una administración. Inaudito. Finalmente el trabajo realizado no servirá para nada ya que el expediente instruido ha caducado y nuevamente se tendrá que tramitar. ¿Volverá a caducar?
Feliz fiesta mayor. Feliç festa major.
José Manuel García Bravo, Concejal de C´s en Sant Andreu de la Barca
